1. Frühe nordamerikanische Frauen
Die indigenen Völker Nordamerikas besaßen unterschiedliche und vielfältige Kulturen. Ihre Gemeinschaften unterschieden sich je nach ihrer Umgebung und den dort entstandenen Traditionen. Auch entwickelten sich unterschiedliche Geschlechternormen. Über diese Geschlechternormen und das Leben der Frauen vor dem Kontakt mit Europäern ist viel bekannt.
War on Terror: officially known as the Global War on Terrorism, is a global military campaign started by the United States following the September 11 attacks in 2001.
Wie zitiert man diese Quelle?
Herausgeber des Remedial Herstory Project. „1. FRÜHE NORDAMERIKANISCHE FRAUEN.“ Das Remedial Herstory Project. 1. November 2025. www.remedialherstory.com.
Tritt dem Club bei
Melden Sie sich für unseren E-Mail-Verteiler an und helfen Sie uns, Frauengeschichte zu schreiben!
Geschlechternormen
Einheimische Frauen waren aktiv an der Gemeindeverwaltung und den Aktivitäten der Gemeinschaft beteiligt. Viele Nationen, vielleicht ein Viertel, wenn nicht sogar die Mehrheit, waren matrilineal organisiert, wobei die Ehemänner bei der Familie ihrer Frau lebten und das Erbe von der Mutter vererbt wurde.
In matrilinearen Gesellschaften besaßen die Frauen das Haus und den Besitz der Familie. Sie betrieben die gesamte landwirtschaftliche Produktion und zogen die Kinder auf. Außerdem übten sie die politische und wirtschaftliche Macht aus.
Die Nationen der Irokesen-Konföderation, auch Haudenosaunee genannt, wurden alle matrilineal geführt, mit Frauen an der Spitze. Die Clanführer wählten einen männlichen Häuptling, der die Nation repräsentierte, und setzten ihn ab, wenn die Frauen mit seiner Führung unzufrieden waren.
In anderen Nationen wurden Frauen sogar zu Kriegerinnen. Einige erlangten den Titel einer Häuptlingin durch ihre eigenen Leistungen auf dem Schlachtfeld oder durch den Tod ihres Mannes. Im Mittleren Westen halfen Frauen oft bei der Büffeljagd und -verarbeitung und waren für die vollständige Verwertung des Tieres verantwortlich. In diesen Gemeinschaften war der Zusammenhang zwischen Geschlecht und Dienst für die Nation deutlich weniger ausgeprägt.
In anderen Gemeinschaften hingegen bestimmte das Geschlecht viele der Erwartungen an den Beitrag, den eine Person zur Gemeinschaft leisten würde. So gaben die Cherokee im Südosten männlichen und weiblichen Säuglingen bei der Geburt einen Bogen oder ein Sieb, um sie mit ihrem zukünftigen Leben als Jäger und Fischer oder Ackerbauern zu verbinden. Die Irokesen im Nordosten, auch bekannt als Haudenosaunee, stuften den Wald als männlich und das Dorf als weiblich ein.
Für indigene Völker war Geschlecht jedoch nicht immer streng binär. So kannten beispielsweise die Dine und Navajo sechs verschiedene Geschlechter. Die Ojibwe kannten zwar männliche und weibliche Rollen, aber Individuen konnten sich dem Geschlecht ihrer Wahl zugehörig fühlen.
Trotz der Geburtsrituale erlaubten die Cherokee auch Geschlechtervielfalt und integrierten sie sogar in ihre Sprache. Verschiedene Wörter in der Cherokee-Sprache beschreiben Menschen, die „Two-Spirit“ sind oder deren Geschlechtsausdruck oder -identität nicht in die binäre Einteilung von Mann oder Frau passt. Es gibt Wörter, die übersetzt so viel bedeuten wie „er oder sie denkt wie ein Mann oder eine Frau“.
In den meisten indigenen Gemeinschaften spielten Frauen eine bedeutende spirituelle Rolle. Sie dienten oft als spirituelle Führerinnen, Heilerinnen und in politischen Führungspositionen. In vielen Schöpfungsmythen der indigenen Bevölkerung Nordamerikas erschuf eine der weiblichen Figuren durch eine Art Geburt Leben, Natur und Erde.
Die Pueblo-Indianer im Südwesten der USA erzählen eine faszinierende Ursprungsgeschichte: Die Maismutter gebar das menschliche Leben, und aus der Erde spross der Mais. Alle Neugeborenen erhielten bei der Geburt einen Maiskolben, um diese heilige Verbindung zur Mutter zu würdigen. Diese Geschichte verdeutlicht die zentrale Bedeutung des Weiblichen im Leben der Pueblo-Indianer.
Der Glaube an die angeborene Spiritualität der Frauen trug zu ihrer Rolle als Heilerinnen bei. Viele Völker glaubten, dass Frauen über größere Heilkräfte verfügten. Sie besaßen umfassende Kenntnisse über Heilpflanzen und -mittel und waren für den Erfolg ihrer Nationen von entscheidender Bedeutung. Die meisten indigenen Frauen Nordamerikas waren Meisterinnen im Kunsthandwerk und stellten Decken, Körbe, Schmuck und Töpferwaren her. Denn Frauen arbeiten – und haben es schon immer getan.
Europäische Skizzen indigener Mütter, Library of Congress
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Ein Métis-Mann und seine beiden Ehefrauen, um 1825–1826, Gemeinfrei
Eigentumsrechte
Die Bedeutung von Landbesitz hing vom Standort des jeweiligen Volkes und den von ihm genutzten natürlichen Ressourcen ab. Im pazifischen Nordwesten waren Bäume und Eicheln für die Ernährung der Gemeinschaft von immenser Bedeutung, weshalb der Besitz von Bäumen von der Mutter an die Tochter vererbt wurde. Im Osten legten einige indigene Völker Wert auf tatsächlichen Landbesitz, und wenig überraschend besaßen oft Frauen das Land. Die Algonquin und andere Völker des nördlichen Zentralraums nutzten, ähnlich wie die Eurasier, Grenzmarkierungen, um die Grenzen des Familienbesitzes zu kennzeichnen.
Andere Völker, wie die Lenape, verstanden Eigentum eher als Pacht: Man hatte zwar das Recht, das Land zu nutzen, doch es gehörte dem gesamten Volk. Bei den Irokesen, den Haudenosaunee, besaßen die Frauen die Felder, die sie bestellten, die Langhäuser und alles, was sich darin befand. Die Hopi-Frauen besaßen die Pueblos und das Land, das matrilineal vererbt wurde.
Eine frühe indigene Quelle sagte: „Ihr solltet hören und darauf achten, was wir Frauen zu sagen haben… denn wir sind die Besitzerinnen dieses Landes, und es gehört uns.“ Indigene Frauen betrieben schon Generationen vor dem Kontakt mit Europäern Landwirtschaft.
In den Great Plains, wo Büffel lebensnotwendig waren und Völker ihnen folgten, legten Erbregeln Wert auf Gegenstände, die die Menschen mit sich führten. Als diese Völker, wie die Lakota und die Pawnee, Pferde aus Europa erhielten, wurden diese zur wichtigsten Quelle des Reichtums. Jeder, sogar Kinder, hatte das Recht, Pferde zu besitzen.
Die Domestizierung anderer Tiere als Pferde war in den indigenen Kulturen selten, da man dort tendenziell der Ansicht war, dass Tiere die gleichen spirituellen Rechte wie Menschen hätten und weil dies die geschlechtsspezifische Verteilung der Arbeit störte.
Es gibt nur wenige verlässliche schriftliche Quellen über das Leben indigener Frauen vor dem Kontakt mit Europäern, daher müssen wir uns für einige unserer Quellen leider auf die Interpretationen weißer Männer über die Ureinwohner stützen. 1644 sagte Reverend John Megalopensis, Pfarrer einer niederländischen Kirche in Nieuw Nederland (dem heutigen New York), dass die indigenen Frauen „verpflichtet seien, das Land vorzubereiten, zu mähen, zu pflanzen und alles zu tun; die Männer hingegen täten nichts außer Jagen, Fischen und Krieg gegen ihre Feinde führen“. Andere bezeichneten die indigenen Frauen als „Sklavinnen“ der Männer. Diese europäischen Beobachter beschrieben und definierten das Verhalten der indigenen Bevölkerung, jedoch durch ihre eigene Brille. Konkret sahen diese weißen Männer Abweichungen von den idealisierten europäischen Geschlechterrollen. Einige Historiker argumentieren, dass diese Beobachtungen zur Rassifizierung der indigenen Völker als „wild“ oder unzivilisiert beitrugen – weil ihre geschlechtsspezifische Arbeitsteilung nicht der europäischen entsprach. Tatsächlich verstanden diese europäischen Autoren nicht wirklich, wie die Indigenen die Arbeitslast verteilten, oder wollten es auch nicht verstehen.
Ankunft in Europa
Nach der Ankunft weiterer europäischer Entdecker wurden 90 bis 95 Prozent der indigenen Bevölkerung durch Krankheiten ausgelöscht. Territorialstreitigkeiten und die daraus resultierenden Konflikte hatten ebenfalls verheerende Auswirkungen auf die ohnehin schon geschwächten indigenen Bevölkerungsgruppen.
Die Wissenschaftler sind sich uneins darüber, wie sich die europäische Expansion und Migration auf indigene Frauen auswirkten. Einige argumentieren, dass nach dem Kontakt mit Europäern die Autorität der Frauen aufgrund eines Phänomens namens „kulturelle Assimilation“ abnahm, bei dem sich Kulturen verändern und der dominanten Kultur angleichen. Weiße Männer bevorzugten es, in Handels- und politischen Verhandlungen mit indigenen Männern zu verhandeln, obwohl Frauen in den meisten indigenen Gemeinschaften die Führungspositionen innehatten. Weiße christliche Führer verlangten von ihren indigenen Konvertiten, patriarchale und europäische Geschlechternormen zu befolgen.
Und während dies in manchen Gegenden zutreffen mag, betonen andere Wissenschaftler, dass die Führungsrolle von Frauen in anderen Gesellschaften weiterhin von zentraler Bedeutung war. Die matrilineare Vererbung der Clan-Identität blieb für viele Gemeinschaften wichtig, wie die zentrale Rolle der Frauen in diesen Gemeinschaften lange nach dem Kontakt mit Europäern und bis heute belegt. So wandte sich beispielsweise 1787 eine Cherokee-Frau im Namen ihrer Gemeinschaft an Benjamin Franklin. Sie sagte: „…man sollte darauf achten, was eine Frau sagt, und sie wie eine Mutter betrachten – und ich habe mir das Privileg genommen, zu Ihnen zu sprechen wie zu meinen eigenen Kindern… und ich hoffe, dass Sie eine geliebte Frau unter sich haben, die ihren Kindern hilft, den rechten Weg zu finden, wenn sie Unrecht tun, so wie ich es auch tun werde…“
Später im 19. Jahrhundert, als die Cherokee-Nation zunehmend aus ihren Häusern vertrieben wurde, wandten sich Gruppen von Cherokee-Frauen mit einer Petition an ihren Rat, um ihn zu ermutigen, standhaft zu bleiben. Sie erklärten eindringlich: „Geliebte Kinder… Gott hat uns Land gegeben, um es zu bewohnen und für uns zu sorgen… gebt kein Land mehr auf.“
Diese Zitate untermauern die Annahme, dass die Rolle der Frauen für die Führung zumindest einiger indigener Gemeinschaften von zentraler Bedeutung war und ist.
Ein Métis-Mann und seine beiden Ehefrauen, um 1825–1826, Gemeinfrei
Eigentumsrechte
Die Bedeutung von Landbesitz hing vom Standort des jeweiligen Volkes und den von ihm genutzten natürlichen Ressourcen ab. Im pazifischen Nordwesten waren Bäume und Eicheln für die Ernährung der Gemeinschaft von immenser Bedeutung, weshalb der Besitz von Bäumen von der Mutter an die Tochter vererbt wurde. Im Osten legten einige indigene Völker Wert auf tatsächlichen Landbesitz, und wenig überraschend besaßen oft Frauen das Land. Die Algonquin und andere Völker des nördlichen Zentralraums nutzten, ähnlich wie die Eurasier, Grenzmarkierungen, um die Grenzen des Familienbesitzes zu kennzeichnen.
Andere Völker, wie die Lenape, verstanden Eigentum eher als Pacht: Man hatte zwar das Recht, das Land zu nutzen, doch es gehörte dem gesamten Volk. Bei den Irokesen, den Haudenosaunee, besaßen die Frauen die Felder, die sie bestellten, die Langhäuser und alles, was sich darin befand. Die Hopi-Frauen besaßen die Pueblos und das Land, das matrilineal vererbt wurde.
Eine frühe indigene Quelle sagte: „Ihr solltet hören und darauf achten, was wir Frauen zu sagen haben… denn wir sind die Besitzerinnen dieses Landes, und es gehört uns.“ Indigene Frauen betrieben schon Generationen vor dem Kontakt mit Europäern Landwirtschaft.
In den Great Plains, wo Büffel lebensnotwendig waren und Völker ihnen folgten, legten Erbregeln Wert auf Gegenstände, die die Menschen mit sich führten. Als diese Völker, wie die Lakota und die Pawnee, Pferde aus Europa erhielten, wurden diese zur wichtigsten Quelle des Reichtums. Jeder, sogar Kinder, hatte das Recht, Pferde zu besitzen.
Die Domestizierung anderer Tiere als Pferde war in den indigenen Kulturen selten, da man dort tendenziell der Ansicht war, dass Tiere die gleichen spirituellen Rechte wie Menschen hätten und weil dies die geschlechtsspezifische Verteilung der Arbeit störte.
Es gibt nur wenige verlässliche schriftliche Quellen über das Leben indigener Frauen vor dem Kontakt mit Europäern, daher müssen wir uns für einige unserer Quellen leider auf die Interpretationen weißer Männer über die Ureinwohner stützen. 1644 sagte Reverend John Megalopensis, Pfarrer einer niederländischen Kirche in Nieuw Nederland (dem heutigen New York), dass die indigenen Frauen „verpflichtet seien, das Land vorzubereiten, zu mähen, zu pflanzen und alles zu tun; die Männer hingegen täten nichts außer Jagen, Fischen und Krieg gegen ihre Feinde führen“. Andere bezeichneten die indigenen Frauen als „Sklavinnen“ der Männer. Diese europäischen Beobachter beschrieben und definierten das Verhalten der indigenen Bevölkerung, jedoch durch ihre eigene Brille. Konkret sahen diese weißen Männer Abweichungen von den idealisierten europäischen Geschlechterrollen. Einige Historiker argumentieren, dass diese Beobachtungen zur Rassifizierung der indigenen Völker als „wild“ oder unzivilisiert beitrugen – weil ihre geschlechtsspezifische Arbeitsteilung nicht der europäischen entsprach. Tatsächlich verstanden diese europäischen Autoren nicht wirklich, wie die Indigenen die Arbeitslast verteilten, oder wollten es auch nicht verstehen.
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Feminism Goes Mainstream in 2000s Culture
Am Ende dieser Ära blieben viele Fragen offen. Wie würden diese reichen Kulturen fortbestehen? Was würde mit den indigenen Völkern geschehen, die die Ankunft der Europäer überlebt hatten, und welche Rolle würden die Frauen dabei spielen? Welche Anstrengungen würden unternommen, um der europäischen Expansion Widerstand zu leisten? Und wie viele würden sich den europäischen Normen und der europäischen Kultur anpassen?
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Ankunft in Europa
Nach der Ankunft weiterer europäischer Entdecker wurden 90 bis 95 Prozent der indigenen Bevölkerung durch Krankheiten ausgelöscht. Territorialstreitigkeiten und die daraus resultierenden Konflikte hatten ebenfalls verheerende Auswirkungen auf die ohnehin schon geschwächten indigenen Bevölkerungsgruppen.
Die Wissenschaftler sind sich uneins darüber, wie sich die europäische Expansion und Migration auf indigene Frauen auswirkten. Einige argumentieren, dass nach dem Kontakt mit Europäern die Autorität der Frauen aufgrund eines Phänomens namens „kulturelle Assimilation“ abnahm, bei dem sich Kulturen verändern und der dominanten Kultur angleichen. Weiße Männer bevorzugten es, in Handels- und politischen Verhandlungen mit indigenen Männern zu verhandeln, obwohl Frauen in den meisten indigenen Gemeinschaften die Führungspositionen innehatten. Weiße christliche Führer verlangten von ihren indigenen Konvertiten, patriarchale und europäische Geschlechternormen zu befolgen.
Und während dies in manchen Gegenden zutreffen mag, betonen andere Wissenschaftler, dass die Führungsrolle von Frauen in anderen Gesellschaften weiterhin von zentraler Bedeutung war. Die matrilineare Vererbung der Clan-Identität blieb für viele Gemeinschaften wichtig, wie die zentrale Rolle der Frauen in diesen Gemeinschaften lange nach dem Kontakt mit Europäern und bis heute belegt. So wandte sich beispielsweise 1787 eine Cherokee-Frau im Namen ihrer Gemeinschaft an Benjamin Franklin. Sie sagte: „…man sollte darauf achten, was eine Frau sagt, und sie wie eine Mutter betrachten – und ich habe mir das Privileg genommen, zu Ihnen zu sprechen wie zu meinen eigenen Kindern… und ich hoffe, dass Sie eine geliebte Frau unter sich haben, die ihren Kindern hilft, den rechten Weg zu finden, wenn sie Unrecht tun, so wie ich es auch tun werde…“
Später im 19. Jahrhundert, als die Cherokee-Nation zunehmend aus ihren Häusern vertrieben wurde, wandten sich Gruppen von Cherokee-Frauen mit einer Petition an ihren Rat, um ihn zu ermutigen, standhaft zu bleiben. Sie erklärten eindringlich: „Geliebte Kinder… Gott hat uns Land gegeben, um es zu bewohnen und für uns zu sorgen… gebt kein Land mehr auf.“
Diese Zitate untermauern die Annahme, dass die Rolle der Frauen für die Führung zumindest einiger indigener Gemeinschaften von zentraler Bedeutung war und ist.
Eigentumsrechte
Die Bedeutung von Landbesitz hing vom Standort des jeweiligen Volkes und den von ihm genutzten natürlichen Ressourcen ab. Im pazifischen Nordwesten waren Bäume und Eicheln für die Ernährung der Gemeinschaft von immenser Bedeutung, weshalb der Besitz von Bäumen von der Mutter an die Tochter vererbt wurde. Im Osten legten einige indigene Völker Wert auf tatsächlichen Landbesitz, und wenig überraschend besaßen oft Frauen das Land. Die Algonquin und andere Völker des nördlichen Zentralraums nutzten, ähnlich wie die Eurasier, Grenzmarkierungen, um die Grenzen des Familienbesitzes zu kennzeichnen.
Andere Völker, wie die Lenape, verstanden Eigentum eher als Pacht: Man hatte zwar das Recht, das Land zu nutzen, doch es gehörte dem gesamten Volk. Bei den Irokesen, den Haudenosaunee, besaßen die Frauen die Felder, die sie bestellten, die Langhäuser und alles, was sich darin befand. Die Hopi-Frauen besaßen die Pueblos und das Land, das matrilineal vererbt wurde.
Eine frühe indigene Quelle sagte: „Ihr solltet hören und darauf achten, was wir Frauen zu sagen haben… denn wir sind die Besitzerinnen dieses Landes, und es gehört uns.“ Indigene Frauen betrieben schon Generationen vor dem Kontakt mit Europäern Landwirtschaft.
In den Great Plains, wo Büffel lebensnotwendig waren und Völker ihnen folgten, legten Erbregeln Wert auf Gegenstände, die die Menschen mit sich führten. Als diese Völker, wie die Lakota und die Pawnee, Pferde aus Europa erhielten, wurden diese zur wichtigsten Quelle des Reichtums. Jeder, sogar Kinder, hatte das Recht, Pferde zu besitzen.
Die Domestizierung anderer Tiere als Pferde war in den indigenen Kulturen selten, da man dort tendenziell der Ansicht war, dass Tiere die gleichen spirituellen Rechte wie Menschen hätten und weil dies die geschlechtsspezifische Verteilung der Arbeit störte.
Es gibt nur wenige verlässliche schriftliche Quellen über das Leben indigener Frauen vor dem Kontakt mit Europäern, daher müssen wir uns für einige unserer Quellen leider auf die Interpretationen weißer Männer über die Ureinwohner stützen. 1644 sagte Reverend John Megalopensis, Pfarrer einer niederländischen Kirche in Nieuw Nederland (dem heutigen New York), dass die indigenen Frauen „verpflichtet seien, das Land vorzubereiten, zu mähen, zu pflanzen und alles zu tun; die Männer hingegen täten nichts außer Jagen, Fischen und Krieg gegen ihre Feinde führen“. Andere bezeichneten die indigenen Frauen als „Sklavinnen“ der Männer. Diese europäischen Beobachter beschrieben und definierten das Verhalten der indigenen Bevölkerung, jedoch durch ihre eigene Brille. Konkret sahen diese weißen Männer Abweichungen von den idealisierten europäischen Geschlechterrollen. Einige Historiker argumentieren, dass diese Beobachtungen zur Rassifizierung der indigenen Völker als „wild“ oder unzivilisiert beitrugen – weil ihre geschlechtsspezifische Arbeitsteilung nicht der europäischen entsprach. Tatsächlich verstanden diese europäischen Autoren nicht wirklich, wie die Indigenen die Arbeitslast verteilten, oder wollten es auch nicht verstehen.
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Eigentumsrechte
Die Bedeutung von Landbesitz hing vom Standort des jeweiligen Volkes und den von ihm genutzten natürlichen Ressourcen ab. Im pazifischen Nordwesten waren Bäume und Eicheln für die Ernährung der Gemeinschaft von immenser Bedeutung, weshalb der Besitz von Bäumen von der Mutter an die Tochter vererbt wurde. Im Osten legten einige indigene Völker Wert auf tatsächlichen Landbesitz, und wenig überraschend besaßen oft Frauen das Land. Die Algonquin und andere Völker des nördlichen Zentralraums nutzten, ähnlich wie die Eurasier, Grenzmarkierungen, um die Grenzen des Familienbesitzes zu kennzeichnen.
Andere Völker, wie die Lenape, verstanden Eigentum eher als Pacht: Man hatte zwar das Recht, das Land zu nutzen, doch es gehörte dem gesamten Volk. Bei den Irokesen, den Haudenosaunee, besaßen die Frauen die Felder, die sie bestellten, die Langhäuser und alles, was sich darin befand. Die Hopi-Frauen besaßen die Pueblos und das Land, das matrilineal vererbt wurde.
Eine frühe indigene Quelle sagte: „Ihr solltet hören und darauf achten, was wir Frauen zu sagen haben… denn wir sind die Besitzerinnen dieses Landes, und es gehört uns.“ Indigene Frauen betrieben schon Generationen vor dem Kontakt mit Europäern Landwirtschaft.
In den Great Plains, wo Büffel lebensnotwendig waren und Völker ihnen folgten, legten Erbregeln Wert auf Gegenstände, die die Menschen mit sich führten. Als diese Völker, wie die Lakota und die Pawnee, Pferde aus Europa erhielten, wurden diese zur wichtigsten Quelle des Reichtums. Jeder, sogar Kinder, hatte das Recht, Pferde zu besitzen.
Die Domestizierung anderer Tiere als Pferde war in den indigenen Kulturen selten, da man dort tendenziell der Ansicht war, dass Tiere die gleichen spirituellen Rechte wie Menschen hätten und weil dies die geschlechtsspezifische Verteilung der Arbeit störte.
Es gibt nur wenige verlässliche schriftliche Quellen über das Leben indigener Frauen vor dem Kontakt mit Europäern, daher müssen wir uns für einige unserer Quellen leider auf die Interpretationen weißer Männer über die Ureinwohner stützen. 1644 sagte Reverend John Megalopensis, Pfarrer einer niederländischen Kirche in Nieuw Nederland (dem heutigen New York), dass die indigenen Frauen „verpflichtet seien, das Land vorzubereiten, zu mähen, zu pflanzen und alles zu tun; die Männer hingegen täten nichts außer Jagen, Fischen und Krieg gegen ihre Feinde führen“. Andere bezeichneten die indigenen Frauen als „Sklavinnen“ der Männer. Diese europäischen Beobachter beschrieben und definierten das Verhalten der indigenen Bevölkerung, jedoch durch ihre eigene Brille. Konkret sahen diese weißen Männer Abweichungen von den idealisierten europäischen Geschlechterrollen. Einige Historiker argumentieren, dass diese Beobachtungen zur Rassifizierung der indigenen Völker als „wild“ oder unzivilisiert beitrugen – weil ihre geschlechtsspezifische Arbeitsteilung nicht der europäischen entsprach. Tatsächlich verstanden diese europäischen Autoren nicht wirklich, wie die Indigenen die Arbeitslast verteilten, oder wollten es auch nicht verstehen.
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Eigentumsrechte
Die Bedeutung von Landbesitz hing vom Standort des jeweiligen Volkes und den von ihm genutzten natürlichen Ressourcen ab. Im pazifischen Nordwesten waren Bäume und Eicheln für die Ernährung der Gemeinschaft von immenser Bedeutung, weshalb der Besitz von Bäumen von der Mutter an die Tochter vererbt wurde. Im Osten legten einige indigene Völker Wert auf tatsächlichen Landbesitz, und wenig überraschend besaßen oft Frauen das Land. Die Algonquin und andere Völker des nördlichen Zentralraums nutzten, ähnlich wie die Eurasier, Grenzmarkierungen, um die Grenzen des Familienbesitzes zu kennzeichnen.
Andere Völker, wie die Lenape, verstanden Eigentum eher als Pacht: Man hatte zwar das Recht, das Land zu nutzen, doch es gehörte dem gesamten Volk. Bei den Irokesen, den Haudenosaunee, besaßen die Frauen die Felder, die sie bestellten, die Langhäuser und alles, was sich darin befand. Die Hopi-Frauen besaßen die Pueblos und das Land, das matrilineal vererbt wurde.
Eine frühe indigene Quelle sagte: „Ihr solltet hören und darauf achten, was wir Frauen zu sagen haben… denn wir sind die Besitzerinnen dieses Landes, und es gehört uns.“ Indigene Frauen betrieben schon Generationen vor dem Kontakt mit Europäern Landwirtschaft.
In den Great Plains, wo Büffel lebensnotwendig waren und Völker ihnen folgten, legten Erbregeln Wert auf Gegenstände, die die Menschen mit sich führten. Als diese Völker, wie die Lakota und die Pawnee, Pferde aus Europa erhielten, wurden diese zur wichtigsten Quelle des Reichtums. Jeder, sogar Kinder, hatte das Recht, Pferde zu besitzen.
Die Domestizierung anderer Tiere als Pferde war in den indigenen Kulturen selten, da man dort tendenziell der Ansicht war, dass Tiere die gleichen spirituellen Rechte wie Menschen hätten und weil dies die geschlechtsspezifische Verteilung der Arbeit störte.
Es gibt nur wenige verlässliche schriftliche Quellen über das Leben indigener Frauen vor dem Kontakt mit Europäern, daher müssen wir uns für einige unserer Quellen leider auf die Interpretationen weißer Männer über die Ureinwohner stützen. 1644 sagte Reverend John Megalopensis, Pfarrer einer niederländischen Kirche in Nieuw Nederland (dem heutigen New York), dass die indigenen Frauen „verpflichtet seien, das Land vorzubereiten, zu mähen, zu pflanzen und alles zu tun; die Männer hingegen täten nichts außer Jagen, Fischen und Krieg gegen ihre Feinde führen“. Andere bezeichneten die indigenen Frauen als „Sklavinnen“ der Männer. Diese europäischen Beobachter beschrieben und definierten das Verhalten der indigenen Bevölkerung, jedoch durch ihre eigene Brille. Konkret sahen diese weißen Männer Abweichungen von den idealisierten europäischen Geschlechterrollen. Einige Historiker argumentieren, dass diese Beobachtungen zur Rassifizierung der indigenen Völker als „wild“ oder unzivilisiert beitrugen – weil ihre geschlechtsspezifische Arbeitsteilung nicht der europäischen entsprach. Tatsächlich verstanden diese europäischen Autoren nicht wirklich, wie die Indigenen die Arbeitslast verteilten, oder wollten es auch nicht verstehen.
Assiniboin-Frau und Kind, Gemeinfreiheit
Conclusion
Am Ende dieser Ära blieben viele Fragen offen. Wie würden diese reichen Kulturen fortbestehen? Was würde mit den indigenen Völkern geschehen, die die Ankunft der Europäer überlebt hatten, und welche Rolle würden die Frauen dabei spielen? Welche Anstrengungen würden unternommen, um der europäischen Expansion Widerstand zu leisten? Und wie viele würden sich den europäischen Normen und der europäischen Kultur anpassen?
